81-001-168

81-001-168

Председательствующий Капырин A.B.

Дело № 81-001-168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е. В., Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A., адвоката Рюмина В.И.,- в защиту интересов осуждённого Шамаева A.A., на приговор Кемеровского областного суда от 14 июня 2001 года, которым Колягин Александр Иванович, 5 мая 1958 года рождения, уроженец пос. Шушталеп, города Осинники, Кемеровской области, русский, со средним образованием, разведён, работавший водителем АООТ « Ельцовская Сельхозтехника » Алтайского края, проживавшего в с. Ельцовка по Комсомольской ул. 59-1, не судим;

осуждён:

-по ст.ст.17 ч.5,102 п.« а » УК РСФСР к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гаршин Дмитрий Михайлович, 14 декабря 1976 года рождения, уроженец города Калган, Кемеровской области, русский, со средним образованием, холостой, работавший электромонтёром Новокузнецкой телефонной сети, проживавший по адресу Кемеровская область, город Осинники, пос. Постоянный, ул. Дзержинского 46-89, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 102 п.п.« а, н » УК РСФСР к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пьянов Вадим Валерьевич, 11 октября 1976 года рождения, уроженец города Новокузнецка, Кемеровской области, русский, с неполно средним образованием, холостой, не работавший, ранее судим:

1. 17 ноября 1994 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК РСФСР, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

2. 27 марта 1995 года по ст.ст.144 ч.2; 145 ч.2; 40,41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы осуждён:

-по ст. 102 п.п.« а , н » УК РСФСР к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ст.40 ч.ч.ЗД УК РСФСР наказанием, назначенным Пьянову В.В. по настоящему приговору поглощено наказание, назначенное ему по приговору суда города Осинники, Кемеровской области от 27 марта 1995 года и окончательно Пьянову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шамаев Алексей Александрович, 5 февраля 1977 года рождения, уроженец города Калтана, Кемеровской области, русский, с неполно средним образованием, холостой, работавший грузчиком сельскохозяйственного предприятия города Осинники, Кемеровской области, проживавший по адресу Кемеровская область, город Осинники, пос. Постоянный, ул. Дзержинского 48-77, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.ст.17 ч.6,102 п.п. « а ,н » УК РСФСР, с применением ст.43 УК РСФСР к 4 (четырём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колягин А.И., Гаршин Д.М., Пьянов В.В., Шамаев A.A. осуждены за то, что Колягин А.И., являясь подстрекателем, склонил Гаршина Д.М. к умышленному убийству Дахленко B.C., из корыстных побуждений.

После этого, действуя в соучастии: Гаршин Д.М. и Пьянов В.В., как исполнители, Шамаев A.A., как пособник они по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, совершили умышленное убийство потерпевшего Дахленко B.C.

Преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые в судебном заседании Колягин А.И. виновным себя признал частично, Гаршин Д.М., Пьянов В.В., Шамаев A.A. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Колягин А.И. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как убийство Дахленко B.C. действительно было совершено, но не из корыстных побуждений, в этом убийстве он подстрекателем не был.

Приказ об убийстве Дахленко B.C. был передан Кривицким В.В., при этом со стороны его, Колягина А.И., никакой личной инициативы не было, а затем этот же приказ о ликвидации Дахленко B.C. передан им, Колягиным А.И., Гаршину Д.М., он лишь являлся передаточным звеном между Кривицким В.В. и Гаршиным Д.М.

Кроме того непосредственного участия, как в организации убийства, так и в самом убийстве он, Колягин А.И., не принимал, сам же Кривицкий В.В. был убит в 1994 году.

Наказание ему, Колягину А.И., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, а поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание.

-Осуждённый Гаршин Д.М. с приговором суда в отношении него не согласен, так как при убийстве Дахленко B.C. они никаких корыстных побуждений не преследовали, боясь за свою жизнь, вынуждено выполнили приказ Кривицкого В.В. об устранении Дахленко B.C., впоследствии им стало известно, что Кривицкий В.В. был убит в 1994 году.

Во время предварительного следствия был нарушен уголовнопроцессуальный закон, так как органами дознания и следствия не были приняты все, предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела.

С выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы, признавшей его, Гаршина Д.М., психически здоровым он не согласен, потому что заключение этой экспертизы является необъективным.

Кроме того наказание ему, Гаршину Д.М., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание.

-Осуждённый Пьянов В.В. с приговором суда в отношении него не согласен, так как в ходе судебного разбирательства не были приняты все, предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, в связи с чем был существенно нарушен утоловнопроцессуальный закон.

Приговор суда постановлен на предположениях, противоречивых доказательствах, ему, Пьянову В.В., необоснованно вменён п.« а » ст. 102 УК РСФСР - совершение убийства из корыстных побуждений, хотя при совершении этого преступления их не было.

Кривицкий B.B. умышленно ввёл их в денежную зависимость для претворения своего плана их руками, отдав приказ об убийстве Дахленко B.C., в случае невыполнения этого приказа их бы тоже убили, поэтому на убийство Дахленко B.C. он пошел не ради денег, а для того, чтобы спасти свою жизнь.

Учитывая выше изложенное осуждённый Пьянов В.В. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

-Осуждённый Шамаев A.A. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как в первоначальной стадии предварительного следствия были нарушены требования УПК РСФСР, а именно ему, Шамаеву A.A., не был своевременно предоставлен адвокат, чем нарушено его право на защиту.

Никакой договорённости у него, Шамаева A.A., с Гаршиным Д.М. и Пьяновым В.В. по поводу убийства Дахленко B.C. не было, Гаршин Д.М.

говорил ему, что если он не убьёт Дахленко B.C., то его самого могут убить, участия в убийстве потерпевшего не принимал.

Он, Шамаев A.A., неправильно осуждён по ст.ст.17 ч.6,102 п.п. « а ,н » УК РСФСР, поэтому просит внимательно разобраться с делом вынести объективное решение по составу преступления.

-Адвокат Рюмин В.И. приговор суда в отношении Шамаева A.A.

считает необоснованным, подлежащим изменению, так как его действия квалифицированы неправильно и соответственно мера наказания избрана чрезмерно суровой.

На предварительном следствии и в суде Шамаев A.A. признавал себя виновным показывая, что со слов Пьянова В.В. и Гаршина Д.М. ему было известно о их намерении убить Дахленко B.C., они просили его помочь им заманить потерпевшего на дачу его родителей.

Однако эти показания являются единственным доказательством соучастия Шамаева A.A. в совершении убийства Дахленко B.C., другими доказательствами по делу не подтверждены, а в судебном заседании Гаршин Д.М. и Пьянов В.В. пояснили, что с Шамаевым A.A. об убийстве Дахленко B.C., они не договаривались.

Суд неправильно пришел к выводу, что Шамаев A.A., выключая электрический свет на даче, в тот момент, когда происходило убийство Дахленко B.C., способствовал совершению этого убийства, он его выключил по той причине, чтобы не видеть предсмертные муки потерпевшего, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 189 ч.1 УК РСФСР Помимо этого суд необоснованно посчитал об отсутствии у Шамаева A.A. явки с повинной, так как он её написал после его задержания, потому что отсутствие явки с повинной Шамаева A.A. не дало бы возможности следствию раскрыть данное преступление.

Явка с повинной Шамаева A.A., активное сотрудничество с органами предварительного следствия по раскрытию преступления, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, положительные характеристики, первая судимость давали основания суду возможность применения Шамаеву A.A. ст.44 УК РСФСР, т.е. условного осуждения, однако судом необоснованно этого сделано не было.

На основании изложенного адвокат Рюмин В.И. просит приговор суда в отношении Шамаева A.A. изменить, переквалифицировать его действия со C T . C T . 1 7 ч.6,102 п.п. « а ,н » УК РСФСР на ст. 189 ч.1 УК РСФСР, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A., адвоката Рюмина В.И.,- в защиту интересов осуждённого Шамаева A.A., выслушав заключение прокурора Хорлиной И.О. полагавшей приговор суда в отношении Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A., адвоката Рюмина В.И.,- в защиту интересов осуждённого Шамаева A.A.

несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Гаршин Д.М.

показал, что где-то в начале июня 1994 года Колягин А.И., ссылаясь на Кривицкого В.В., предложил ему убить Дахленко B.C. за какие-то долги фирмы, с этим предложением он, Гаршин Д.М., сначала не согласился.

Тогда Колягин А.И. напомнил ему, Гаршину Д.М., о долге перед фирмой, когда у него в городе Новосибирске отобрали взятые под отчёт 3 миллиона рублей и этот долг по их счётчику уже увеличился до 7 миллионов рублей, при этом тут же Колягин А.И. пообещал простить ему « Новосибирский долг ».

При этом Колягин А.И. сказал, что если он, Гаршин Д.М., убьёт Дахленко B.C., то в подтверждение убийства он должен принести ему ухо и две золотые цепочки убитого Дахленко B.C., на такое предложение Колягина А.И. им, Гаршиным Д.М., было дано согласие.

После этого он, Гаршин Д.М., обо всём этом рассказал своему двоюродному брату Пьянову В.В. и бывшему однокласснику Шамаеву A.A., попросив их помочь ему убить Дахленко B.C. на это предложение ими было дано полное согласие.

Тут же они все трое, Гаршин Д.М., Пьянов В.В., Шамаев A.A., договорились, что под видом ночной рыбалки они заманят Дахленко B.C. на дачу Шамаева A.A., задушат его.

9 июня 1994 года они выманили Дахленко B.C. из квартиры Шамаева A.A., привели на дачу последнего, действуя там согласованно, Гаршин Д.М. сзади напал на Дахленко B.C., набросил ему на шею петлю из электрического шнура и они вдвоём с Пьяновым В.В. задушили Дахленко B.C.

В процессе убийства Шамаев A.A., согласно отведённой ему роли, выключал электрический свет, чем способствовал совершению убийства, он, Гаршин Д.М., сразу же снял с убитого две золотые цепочки, с целью подтвердить ими Колягину А.И. убийство Дахленко B.C.

Затем все трое завернули труп в простыню и отправились искать подходящее для его сокрытия место на берегу озера, пока они, Гаршин Д.М.

и Пьянов В.В., ходили в дом за трупом, Шамаев A.A. выкопал яму, в которую уложили труп, забросав его грунтом.

Перед захоронением он, Гаршин Д.М., отрезал ухо у убитого Дахленко B.C., а на следующий день ухо и две золотые цепочки передал Колягину А.И., как договаривались, в подтверждение исполнения им заказа на убийство Дахленко B.C.

Аналогичные показания по фактическим обстоятельствам убийства Дахленко B.C. на предварительном следствии дали Пьянов В.В., Шамаев A.A.

Суд правильно отметил в приговоре, что Гаршин Д.М., Пьянов В.В., Шамаев A.A. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Гаршину Д.М., Пьянову В.В., Шамаеву A.A. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов , никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Колягина А.И. Гаршина Д.М. Пьянова В.В.

Шамаева A.A. по совершённому преступлению, суд обоснованно сослался:

на показания свидетелей Колягина A.A., Лавровой С.А., Шарковой Г.М., Заводчикова А.Б., Грабскиса П.А.

Кроме того суд в приговоре также правильно сослался на протоколы:

осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинской, криминалистической экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ всем доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Колягин А.И., являясь подстрекателем, склонил Гаршина Д.М. к умышленному убийству Дахленко B.C., из корыстных побуждений.

После этого, действуя в соучастии: Гаршин Д.М. и Пьянов В.В., как исполнители, Шамаев A.A., как пособник по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, совершили умышленное убийство потерпевшего Дахленко B.C.

Об умысле Гаршина Д.М. и Пьянова В.В., направленном на убийство потерпевшего Дахленко B.C. свидетельствуют их фактические действия.

Так Гаршин Д.М., набросив на шею Дахленко B.C. петлю из электрического шнура, которую они вдвоём с Пьяновым В.В. стали затягивать сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего, желали и сознательно допускали её наступления.

Суд правильно указал в приговоре, что убийство потерпевшего Дахленко B.C. всеми подсудимыми совершено из корыстных побуждений, а Гаршиным Д.М., Пьяновым В.В., Шамаевым A.A. оно было совершено и по предварительному сговору группой лиц.

Склоняя Гаршина Д.М. на убийство Дахленко B.C., Колягин А.И.

применил множество методов и средств для этого, путём уговоров и просьб с обещанием денежного вознаграждения за совершение убийства.

Шамаев A.A. явился пособником исполненного Гаршиным Д.М. и Пьяновым В.В. убийства Дахленко B.C., узнав от них о заказанном Колягиным А.И. убийстве потерпевшего, он не только не предотвратил, как охранник Дахленко B.C., убийство, а напротив, дал согласие на само убийство и участие в нём.

При этом Шамаев A.A. принимал активное участие в подготовке к убийству, так именно он придумал повод вывести Дахленко B.C. из квартиры жилого дома, присутствуя при убийстве, согласно распределения ролей, содействовал преступлению включением и выключением электрического света в нужные моменты, чем облегчил совершение ими преступления.

Затем Шамаев A.A. принял активное участие в сокрытии трупа убитого Дахленко B.C., поэтому его действия правильно квалифицированы судом по ст.ст.17 ч.6,102 п.п. « а ,н » УК РСФСР и не подлежат переквалификации на ст. 189 ч.1 УК РСФСР.

Психическое состояние Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они Колягин А.И., Гаршин Д.М., Пьянов В.В., Шамаев A.A. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно - психиатрические в отношении Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A.

проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Суд правильно письменные сообщения Гаршина Д.М. и Шамаева A.A.

о совершенном преступлении не принял, как « явку с повинной », потому что работникам милиции уже было известно о лицах совершивших убийство Дахленко B.C., в том числе о Гаршине Д.М. и Шамаеве A.A.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины осуждённых в совершении преступлений предусмотренных Колягиным А.И. ст.

ст. 17 ч.5,102 п.« а » УК РСФСР, Гаршиным Д.М., Пьяновым В.В. ст. 102 п.п.« а , н » УК РСФСР суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Колягина А.И., Гаршина Д.М., Пьянова В.В., Шамаева A.A. , как в части переквалификации действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 14 июня 2001 года в отношении Колягина Александра Ивановича, Гаршина Дмитрия Ивановича, Пьянова Вадима Валерьевича, Шамаева Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Справка:

осуждённые Колягин А.И., Гаршин Д.М., ПьяновВ.В., Шамаев А.А.

содержатся в ИЗ-42/2 города Новокузнецка, Кемеровской области.